MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388483720 · doi:10.1109/icorr58425.2023.10304736

Hybrid Functional Electrical Stimulation and Robotic Assistance for Wrist Motion Training After Stroke: Preliminary Results

2023· article· en· W4388483720 sur OpenAlexaff
Lucille Cazenave, Aaron Yurkewich, Chiara Höhler, Thierry Keller, Carmen Krewer, Klaus Jahn, Sandra Hirche, Satoshi Endo, Etienne Burdet

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWristPhysical medicine and rehabilitationStroke (engine)RehabilitationMatch movingMotion capturePhysical therapyFunctional electrical stimulationTask (project management)Tracking (education)Computer scienceSession (web analytics)MedicineMotion (physics)SimulationArtificial intelligencePsychologyStimulationEngineeringSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work presents preliminary results of a clinical study with sub-acute stroke patients using a hybrid system for wrist rehabilitation. The patients trained their wrist flexion/extension motion through a target tracking task, where electrical stimulation and robotic torque assisted them proportionally to their tracking error. Five sub-acute stroke patients have completed the training for 3 sessions on separate days. The preliminary results show hybrid assistance improves tracking performance and motion smoothness in most participants. In each session, patients' tracking performances before and after training were evaluated in unassisted tracking trials, without assistance. Their unassisted performance was compared across sessions and the results suggest that moderately to severely impaired patients might benefit more from hybrid training with our system than mildly impaired patients. Subjective assessments from all sessions show that the patients found the use of the device very comfortable and the training enjoyable. More data is being collected and future work will aim at verifying these trends.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStroke Rehabilitation and Recovery→Travaux en français237 207→