Ensuring Indigenous co-leadership in health research: a Can-SOLVE CKD case example
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Indigenous people are insightful and informed about their own health and wellness, yet their visions, strengths and knowledge are rarely incorporated into health research. This can lead to subpar engagement or irrelevant research practices, which exacerbates the existing health inequities Indigenous people experience compared to the non-Indigenous population. Data consistently underscores the importance of Indigenous self-determination in research as a means to address health inequities. However, there are few formal methods to support this goal within the existing research context, which is dominated by Western perspectives. MAIN TEXT: Canadians Seeking Solutions and Innovations to Overcome Chronic Kidney Disease (Can-SOLVE CKD) is a patient-oriented research network in Canada that recognizes the need to create the space to facilitate Indigenous self-determination in research. Indigenous members of the network therefore created and evolved a unique group, called the Indigenous Peoples' Engagement and Research Council (IPERC). IPERC plays a critical role in informing Can-SOLVE CKD research priorities, as well as creating tools to support Indigenous-specific research and engagement. This approach ensures that Indigenous voices and knowledge are critical threads within the fabric of the network's operations and research projects. Here, we describe the methods taken to create a council such as IPERC, and provide examples of initiatives by the council that aim to increase Indigenous representation, participation and partnership in research. We share lessons learned on what factors contribute to the success of IPERC, which could be valuable for other organizations interested in creating Indigenous-led research councils. CONCLUSION: Indigenous self-determination in research is critical for addressing health inequities. Here, we present a unique model, led by a council of diverse Indigenous people, which could help reduce health equities and lead to a better era of research for everyone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,046 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,037 | 0,013 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».