Gene expression changes in the cerebellum are associated with persistent post-injury pain in adolescent rats exposed to early life stress
Notice bibliographique
Résumé
Chronic pain develops following injury in approximately 20% of adolescents, at twice the rate in females than males. Adverse childhood experiences also increase risks for poor health outcomes, such as chronic pain. Emerging literature suggests that novel brain regions, such as the cerebellum, may be involved in pain processing, however detailed explorations into how the cerebellum contributes to pain are lacking. Therefore, this study aimed to characterise chronic pain outcomes and cerebellar gene expression changes following early life stress and injury in both sexes. The adverse childhood experience of neglect was modelled using a maternal separation (MS) paradigm, which was combined with a subsequent injury (mild traumatic brain injury (mTBI) or plantar incision surgery) in adolescent male and female Sprague-Dawley rats. We measured behavioural nociceptive sensitivity, systemic modulators of pain such as calcitonin gene-related protein (CGRP) and Substance P, as well as gene expression of IL1β, GFAP, GR, MR, GABRA1, CNR1, MAOA, and DAT1 in the cerebellum to examine associations between pain and neuroinflammation, the stress response, inhibitory neurotransmission, and monoaminergic function. We found increases in mechanical nociceptive sensitivity following plantar incision surgery. Sex differences were observed in anxiety-like behaviour and neuroinflammation, whereas systemic pain modulators showed cumulative effects with the addition of stressors. Most interestingly however, the increases in nociceptive sensitivity were associated with the suppressed expression of cerebellar genes that regulate stress, inhibition, cannabinoid function, and dopaminergic function, alongside sex-dependent distinctions for genes involved in inflammation and injury. This study highlights a novel link between nociception and molecular function in the cerebellum. Further investigation into how the cerebellum contributes to pain in males and females will facilitate novel therapeutic insights and opportunities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».