Staging Parkinson's disease according to the MNCD classification correlates with caregiver burden
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Recently, we demonstrated that staging Parkinson's disease (PD) with a novel simple classification called MNCD, based on four axes (motor, non-motor, cognition, and dependency) and five stages, correlated with disease severity and patients' quality of life. Here, we analyzed the correlation of MNCD staging with PD caregiver's status. PATIENTS AND METHODS: Data from the baseline visit of PD patients and their principal caregiver recruited from 35 centers in Spain from the COPPADIS cohort from January 2016 to November 2017 were used to apply the MNCD total score (from 0 to 12) and MNCD stages (from 1 to 5) in this cross-sectional analysis. Caregivers completed the Zarit Caregiver Burden Inventory (ZCBI), Caregiver Strain Index (CSI), Beck Depression Inventory-II (BDI-II), PQ-10, and EUROHIS-QOL 8-item index (EUROHIS-QOL8). RESULTS: Two hundred and twenty-four PD patients (63 ± 9.6 years old; 61.2% males) and their caregivers (58.5 ± 12.1 years old; 67.9% females) were included. The frequency of MNCD stages was 1, 7.6%; 2, 58.9%; 3, 31.3%; and 4-5, 2.2%. A more advanced MNCD stage was associated with a higher score on the ZCBI (p < .0001) and CSI (p < .0001), and a lower score on the PQ-10 (p = .001), but no significant differences were observed in the BDI-II (p = .310) and EUROHIS-QOL8 (p = .133). Moderate correlations were observed between the MNCD total score and the ZCBI (r = .496; p < .0001), CSI (r = .433; p < .0001), and BDI-II (r = .306; p < .0001) in caregivers. CONCLUSION: Staging PD according to the MNCD classification is correlated with caregivers' strain and burden.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».