MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388486189 · doi:10.1016/j.ejogrb.2023.11.001

Improving trustworthiness in research in Women's Health: A collective effort by OBGYN Editors

2023· editorial· en· W4388486189 sur OpenAlexafffund
Vincenzo Berghella, Amir Aviram, Nancy C. Chescheir, Caroline de Costa, Patrick Dicker, A Goggins, Janesh Gupta, Thomas D’Hooghe, Anthony Odibo, Aris T. Papageorghiou, George R. Saade, Michael Geary

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology · 2023
Typeeditorial
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesKU LeuvenDepartment of Obstetrics, Gynecology and Reproductive Sciences, University of PittsburghUniversity of TorontoJames Cook UniversityThomas Jefferson UniversityRoyal College of Surgeons in IrelandUniversity of North Carolina at Chapel HillWashington University in St. LouisYale University
Mots-clésMedicineTrustworthinessFamily medicineMedical educationInternet privacy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,108
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,326
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,572

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1080,326
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,005
Bibliométrie0,0130,006
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0220,012
Science ouverte0,0070,005
Intégrité de la recherche0,0310,034
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,443
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,058 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineÉvaluation
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive BiologyMême sujetMeta-analysis and systematic reviewsTravaux en français237 207