Martial arts, combat sports, and mental health in adults: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Martial arts (MA) and combat sports (CS) are physical activities that may be associated with health-related outcomes. The aim of this systematic review was to synthesize and evaluate the available evidence on the relationship between MA and CS training and mental health of adult practitioners (≥18 years). CochraneLibrary, EBSCOhost, Web-of-Science, and Scopus databases were searched up to September 2022 for measures of self-related constructs, ill-being and well-being, cognition and brain structure/function, in adult MA/CS practitioners. Seventy cross-sectional and two longitudinal studies were retained and submitted to risk of bias assessments through an adapted version of the Cochrane Collaboration's Tool. Associations between MA/CS practice and self-related constructs were inconclusive for both consistency and strength of evidence. Limited evidence of significant associations emerged for sub-domains of ill-being (i.e., externalizing and internalizing emotion regulation), and well-being. In regard to cognitive and brain structural/functional variables, evidence of positive association with MA/CS practice was consistent with respect to perceptual and inhibition abilities but limited with respect to attention and memory. Evidence on negative associations of boxing with changes of brain structure integrity due to concussions was also inconclusive. Functional imaging techniques could shed light onto brain activation mechanisms underlying complex cognitive performance. In relation to moderators, mixed results were found for activity exposure, expertise, level of competitive engagement (which often covary with the length of training) and sex and type of MA/CS. The MA/CS' multifaceted nature may produce different, sometimes conflicting outcomes on mental health. Studies on MA/CS represent a flourishing research area needing extensive improvement in theoretical and practical approaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».