MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388486698 · doi:10.1523/jneurosci.1415-23.2023

Listening to the Data: Computational Approaches to Addiction and Learning

2023· review· en· W4388486698 sur OpenAlexaff
Courtney S. Wilkinson, Miguel Á. Luján, Claire A. Hales, Kauê Machado Costa, Vincenzo G. Fiore, Lori A. Knackstedt, Hedy Kober

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2023
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismNational Institutes of Health
Mots-clésComputer scienceAddictionArtificial intelligenceMachine learningComputational neuroscienceCognitionComputational modelCognitive neuroscienceCognitive computingDimensionality reductionData scienceCognitive sciencePsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Computational approaches hold great promise for identifying novel treatment targets and creating translational therapeutics for substance use disorders. From circuitries underlying decision-making to computationally derived neural markers of drug-cue reactivity, this review is a summary of the approaches to data presented at our 2023 Society for Neuroscience Mini-Symposium. Here, we highlight data- and hypothesis-driven computational approaches that recently afforded advancements in addiction and learning neuroscience. First, we discuss the value of hypothesis-driven algorithmic modeling approaches, which integrate behavioral, neural, and cognitive outputs to refine hypothesis testing. Then, we review the advantages of data-driven dimensionality reduction and machine learning methods for uncovering novel predictor variables and elucidating relationships in high-dimensional data. Overall, this review highlights recent breakthroughs in cognitive mapping, model-based analysis of behavior/risky decision-making, patterns of drug taking, relapse, and neuromarker discovery, and showcases the benefits of novel modeling techniques, across both preclinical and clinical data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,450

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,766
Tête enseignante GPT0,551
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207