MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388486787 · doi:10.1093/nsr/nwad284

Rapid growth in a large Cambrian apex predator

2023· article· en· W4388486787 sur OpenAlexaff
Yu Wu, Stephen Pates, Daniel Pauly, Xingliang Zhang, Dongjing Fu

Notice bibliographique

RevueNational Science Review · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePaleontology and Stratigraphy of Fossils
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesHigher Education Discipline Innovation ProjectNorthwest UniversityNational Natural Science Foundation of ChinaUniversità degli Studi di PadovaChina Postdoctoral Science FoundationChinese Academy of SciencesUppsala UniversitetUniversity of Cambridge
Mots-clésAppendageApex (geometry)Apex predatorPredatorArthropodBiologyExtant taxonPaleontologyPredationEcologyEvolutionary biologyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Despite the importance of ontogenetic data on early diverging euarthropods to our understanding of the ecology and evolution of past life, the data are distinctly lacking, as reconstructing life histories of fossil animals is often challenging. Here we report the growth trajectory of frontal appendages of the apex predator Amplectobelua symbrachiata, one of the most common radiodont arthropods from the early Cambrian Chengjiang biota (c. 520 Ma) of China. Analysis of 432 specimens (9.1–137.1 mm length; 1.3–25.6 mm height) reveals that appendages grew isometrically, with an estimated maximum size of the whole animal of c. 90 cm. Individuals grew rapidly compared to extant arthropods, as assessed using the electronic length-frequency analysis (ELEFAN) approach. Therefore, we show that the Cambrian apex predator A. symbrachiata was an extremely fast-growing arthropod, with an unusual life history strategy that formed as part of the escalatory ‘arms race’ that shaped the Cambrian explosion over 500 Ma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Science ReviewMême sujetPaleontology and Stratigraphy of FossilsTravaux en français237 207