Integration of traditional therapies for first nations people within western healthcare: an integrative review
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To conduct an integrative literature review to reveal any evidence supportive of the integration of traditional therapies for First Nations peoples in Australia within a western healthcare model, and to identify which, if any, of these therapies have been linked to better health outcomes and culturally safe and appropriate care for First Nations peoples. If so, are there indications by First Nations peoples in Australia that these have been effective in providing culturally safe care or the decolonisation of western healthcare practices. DESIGN: Integrative literature review of peer-reviewed literature. DATA SOURCES: Online databases searched included CINAHL, Medline, Scopus, ScienceDirect InformitHealth, and ProQuest. REVIEW METHODS: Databases were searched for papers with full text available and published in English with no date parameter set. The PRISMA guidelines were used during the literature review and the literature was critiqued using the Critical Appraisal Skills tool. RESULTS: Seven articles met the inclusion criteria and were included in the review. Four articles selected were qualitative, two used a mixed method design, and one used a quantitative method. Six themes arose: (i) bush medicine, (ii) traditional healers, (iii) traditional healing practices, (iv) bush tucker, (v) spiritual healing, and (vi) therapies that connected to cultures such as yarning and storytelling. CONCLUSION: There is limited literature discussing the use of traditional therapies in Western healthcare settings. A need exists to include traditional therapies within a Western healthcare system. Creating a culturally safer and appropriate healthcare experience for First Nations people in Australia and will contribute to advancement in the decolonisation of current healthcare models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».