MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388488102 · doi:10.1186/s12889-023-17153-x

Navigating relationship dynamics, pregnancy and fatherhood in the Bukhali trial: a qualitative study with men in Soweto, South Africa

2023· article· en· W4388488102 sur OpenAlexafffund
Catherine E. Draper, Molebogeng Motlhatlhedi, Jackson Mabasa, Tshepang Headman, Sonja Klingberg, Michelle Pentecost, Stephen J. Lye, Shane A. Norris, Lukhanyo H. Nyati

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesDSI-NRF Centre of Excellence in Human Development, University of the Witwatersrand, JohannesburgMedical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchSouth African Medical Research Council
Mots-clésFeelingPregnancyThematic analysisMedicineQualitative researchBiostatisticsExploratory researchContext (archaeology)Public healthDevelopmental psychologyPsychologySocial psychologyNursingSociologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: South Africa has a complex range of historical, social, political, and economic factors that have shaped fatherhood. In the context of the Bukhali randomised controlled trial with young women in Soweto, South Africa, a qualitative study was conducted with the male partners of young women who had become pregnant during the trial. This exploratory study aimed to explore individual perceptions around relationship dynamics, their partner's pregnancy, and fatherhood of partners of young women in Soweto, South Africa. METHODS: Individual, in-depth interviews were conducted with male partners (fathers, n = 19, 25-46 years old) of Bukhali participants. A thematic approach was taken to the descriptive and exploratory process of analysis, and three final themes and subthemes were identified: (1) relationship dynamics (nature of relationship, relationship challenges); (2) pregnancy (feelings about the pregnancy, effect of the pregnancy on their relationship, providing support during pregnancy; and 3) fatherhood (view of fatherhood, roles of fathers, influences on views and motivation, challenges of fatherhood). RESULTS: While most male participants were in a committed ("serious") relationship with their female partner, less than half of them were cohabiting. Most reported that their partner's pregnancy was not planned, and shared mixed feelings about the pregnancy (e.g., happy, excited, shocked, nervous), although their views about fatherhood were overwhelmingly positive. Many were concerned about how they would economically provide for their child and partner, particularly those who were unemployed. Participants identified both general and specific ways in which they provided support for their partner, e.g., being present, co-attending antenatal check-ups, providing material resources. For many, the most challenging aspect of fatherhood was having to provide financially. They seemed to understand the level of responsibility expected of them as a father, and that their involvement and presence related to love for and connection with their child. Participants' responses indicated that there were some changes in the norms around fatherhood, suggesting that there is a possibility for a shift in the fatherhood narrative in their context. CONCLUSIONS: These findings suggest that the complex array of factors influencing fatherhood in South Africa continue to play out in this generation, although promising changes are evident.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0090,006
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,333
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207