The Path to Translating Focus of Attention Research Into Canadian Physiotherapy, Part 4: Sequentially Linking Assessment Outcomes Into a Chain of Evidence Supporting the Workshop
Notice bibliographique
Résumé
In previous research, Canadian physiotherapists identified barriers to effective external focus promotion and recommended the delivery of a focus of attention workshop as a solution. Accordingly, the current research entailed the virtual delivery of such a workshop, consisting of asynchronous Website modules followed by a synchronous group session, to 15 Canadian physiotherapists working mainly with musculoskeletal rehabilitation clients. Assessment of the workshop outcomes was guided by constructs of social cognitive and adult learning theory, and organized based on the four levels of the Kirkpatrick model (KP1-Reaction, KP2-Learning, KP3-Behavior, and KP4-Results). Specifically, participants received links to questionnaire packages at three time points: 1-week preworkshop, immediately postworkshop, and 1-week postworkshop. Results showed that participants (a) reported high satisfaction, engagement, and perceived relevance of the workshop (KP1); (b) experienced significant improvements to their knowledge, skills, attitudes, and self-efficacy from pre- to immediately postworkshop (KP2); and (c) self-reported increases to their external focus promotion in the week following the workshop (modified KP3), and perceived improvements to their clients’ outcomes as a result of this external focus encouragement (modified KP4). Taken together, these results serve as a chain of evidence supporting the usefulness of the workshop in translating focus of attention findings into Canadian physiotherapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,176 | 0,353 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,007 |
| Communication savante | 0,013 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».