Upfront allogeneic transplantation versus JAK inhibitor therapy for patients with myelofibrosis: a North American collaborative study
Notice bibliographique
Résumé
Allogeneic hematopoietic cell transplantation (HCT) is the only curative therapy for myelofibrosis (MF) and is recommended for patients with higher risk disease. However, there is a risk of early mortality, and optimal timing is unknown. JAK inhibitor (JAKi) therapy may offer durable improvement in symptoms, splenomegaly and quality of life. The aim of this multicentre, retrospective observational study was to compare outcomes of patients aged 70 years or below with MF in chronic phase who received upfront JAKi therapy vs. upfront HCT in dynamic international prognostic scoring system (DIPSS)-stratified categories. For the whole study cohort, median overall survival (OS) was longer for patients who received a JAKi vs. upfront HCT, 69 (95% CI 57-89) vs. 42 (95% CI 20-not reached, NR) months, respectively (p = 0.01). In patients with intermediate-2 and high-risk disease, median OS was 55 (95% CI 36-73) months with JAKi vs. 36 (95% CI 20-NR) months for HCT (p = 0.27). An upfront HCT strategy was associated with early mortality and difference in median OS was not observed in any risk group by 5 years of follow-up. Within the limitations of a retrospective observational study, we did not observe any benefit of a universal upfront HCT approach for higher-risk MF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».