MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388490607 · doi:10.2196/48234

The Effects of Antenatal Interventions on Gestational Weight Gain in Low- and Middle-Income Countries: Protocol for a Systematic Review

2023· review· en· W4388490607 sur OpenAlexvenueno aff
Dongqing Wang, Christine H Nguyen, Wafaie Fawzi

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGeorge Mason University
Mots-clésPsychological interventionCINAHLMedicineRandomized controlled trialCochrane LibrarySystematic reviewMEDLINEFamily medicineNursingSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Gestational weight gain (GWG) is a crucial determinant of maternal and child outcomes yet remains an underused target for antenatal interventions in low- and middle-income countries (LMICs). OBJECTIVE: This systematic review aims to identify and summarize educational, behavioral, nutritional, and medical interventions on GWG from randomized controlled trials conducted in LMICs. METHODS: Randomized controlled trials that documented the effects of antenatal interventions on GWG in LMICs will be included. The interventions of interest will be educational, behavioral, nutritional, or medical. A systematic literature search will be conducted using PubMed, Embase, Web of Science, CINAHL (Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature), and the Cochrane Library from the inception of each database through October 2022 (with an updated search in January 2024). A total of 2 team members will independently perform the screening of studies and data extraction. A narrative synthesis of all the included studies will be provided. The risk of bias will be assessed using the Cochrane Risk of Bias tool. The certainty of the evidence for each homogeneous group of interventions will be assessed using the GRADE (Grading of Recommendation, Assessment, Development, and Evaluation) approach. A narrative synthesis of the included studies will be conducted to summarize mean differences (with 95% CIs) for continuous outcomes and risk ratios, rate ratios, hazard ratios, or odds ratios (with 95% CIs) for dichotomous or categorical outcomes. Available information on the costs of interventions will also be summarized to facilitate the adoption and scale-up of effective GWG interventions. RESULTS: The development of the research questions, search strategy, and search protocol was started on September 20, 2022. The database searches and the importation of the identified records into Covidence were performed on October 7, 2022. As of September 2023, the title and abstract screening was ongoing. The target completion time of this systematic review is April 2024. CONCLUSIONS: Without effective interventions to manage GWG, the potential to improve maternal and child health through optimal GWG remains unrealized in LMICs. This systematic review will inform the design and implementation of antenatal interventions to prevent inadequate and excessive GWG in resource-limited settings. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO (International Prospective Register of Systematic Reviews) CRD42022366354; https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?RecordID=366354. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/48234.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,073
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,090
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,384

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0730,090
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,023
Bibliométrie0,0140,013
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0060,007
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0640,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,285
Tête enseignante GPT0,597
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetGestational Diabetes Research and Management→Travaux en français237 207→