MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388493520 · doi:10.1002/pri.2063

Ewing's sarcoma in a young man mimicking lateral elbow pain: A case report with 2 years follow‐up

2023· article· en· W4388493520 sur OpenAlexaff
Laura Zanconato, Giacomo Rossettini, Firas Mourad, Maurizio Cotrozzi, Enrico Carità, Luigi di Filippo, Andrea Turolla, Nicola Smania, Alessandro Picelli, Nicola Valè, Filippo Maselli

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Research International · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensCanadian Armed Forces
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEpicondylitisElbowPhysical therapyRehabilitationReferralDifferential diagnosisTennis elbowSarcomaSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Lateral elbow pain represents a common musculoskeletal disorder, mostly non-specific and benign. In rare cases, it can be the first symptom of a severe disease such as Ewing's sarcoma (ES). ES is the second most common primary malignant bone tumor in the young population, with a high probability of an unfavourable prognosis. CASE PRESENTATION: This case report presents the history of a young man presenting to the physical therapist with a diagnosis of "epicondylitis" in the right elbow, which was later revealed to be an aggressive ES of the ulna. Findings raising clinical doubts were (a) constant pain even at night and not dependent on load, (b) significant loss of function, (c) patient's young age, and (d) a palpable mass in the elbow. RESULTS: After diagnosis, the patient received medical (chemotherapy, radiotherapy and surgery) and a rehabilitation program. After treatment, the patient improved elbow function, decreased disability and returned to social participation, maintaining positive outcomes at the 2-year follow-up. DISCUSSION: In summary, this case report emphasizes the importance of differential diagnosis and screening for referral of red flags in physical therapy. Moreover, it describes the rehabilitation of a patient with ES, enriching the scientific literature in the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,210
Score d'incertitude au seuil0,481

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy Research InternationalMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207