Diagnostic significance of neutrophil to lymphocyte ratio in endometriosis: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The purpose of this systematic review and meta-analysis was to compile existing evidence on the significance of the NLR in predicting endometriosis in order to aid clinical decision-making and outcomes. METHODS: We searched ProQuest, Web of Science, and PubMed for related studies published before January 2, 2023. Standardized mean difference (SMD) with a 95% confidence interval (CI) was reported for each outcome. Because a significant level of heterogeneity was found, we used the random-effects model to calculate pooled effects. We used Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for quality assessment. RESULTS: Overall, 18 article with were included in the analysis. A random-effect model revealed that patients with endometriosis had elevated levels of NLR compared to healthy controls (SMD = 0.79, 95% CI = 0.33 to 1.25, P < 0.001). Patients with endometriosis had elevated levels of NLR compared to those with other benign tumors (SMD = 0.85, 95% CI = 0.17 to 1.53, P = 0.014). In addition, NLR level of patients with stage III and IV endometriosis was not different from that of patients with stage I and II endometrioma (SMD = 0.30, 95% CI = -0.14 to 0.74, P = 0.18). However, NLR level was not different between endometriosis patients with and without peritoneal lesions (SMD = -0.12, 95% CI = -0.34to 0.10, P = 0.28), between patients with and without endometrioma (SMD = 0.20, 95% CI = -0.15 to 0.55, P = 0.26) and between endometriosis patients with and without deep lesions (SMD = 0.04, 95% CI = -0.20 to 0.28, P = 0.72). The pooled sensitivity of NLR was 0.67 (95% CI = 0.60-0.73), and the pooled specificity was 0.68 (95% CI, 0.62-0.73). CONCLUSIONS: NLR might be utilized in clinics as a possible predictor to help clinicians diagnose endometriosis in affected women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».