MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388494805 · doi:10.1108/shr-10-2023-0055

Decision-making is an important, yet overlooked, factor in executive hiring

2023· article· en· W4388494805 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueStrategic HR Review · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHuman Resource and Talent Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThrivingDecision-makingPublic relationsQuarter (Canadian coin)Job satisfactionFocus groupBusinessPrivate sectorMarketingPsychologyManagementPolitical scienceSocial psychologyEconomicsPurchasing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Decision-making plays a vital role in business. Yet as a trait, it is often overlooked when identifying, assessing, onboarding and empowering leadership talent. This study, therefore, aims to focus on the dimensions of organisational decision-making and investigate whether it should be an integral factor in the hiring process. The survey also looks at the relationships between decision-making and executive leadership, talent strategy and employee satisfaction. Could good decision-making as a trait be a factor when it comes to retention, improving organisational thinking and thriving leadership? Design/methodology/approach A quantitative and qualitative survey was commissioned and conducted by FT Longitude, part of the Financial Times Group. This included a questionnaire sent out to 400 senior executives at C-suite, C-1 and C-2 levels. The respondents were from companies with more than 1,000 employees in 13 industries and from five countries across the Americas, Europe and Asia-Pacific. This was also accompanied by in-depth interviews with three experts from both the public and private sector. Findings Almost two-thirds (63%) of senior executives have resigned or considered resigning due to frustration with organisational decision-making, while 29% have considered quitting because they were frustrated with the way a company makes decisions. More than a third (34%) resigned for this reason. Yet, a quarter of senior executives say that their decision-making experience was not explicitly discussed before starting their job. Senior executives who were asked about decision-making in interviews were 1.4 times more likely to be satisfied with their jobs. The ability to make decisions should therefore play a central role in hiring senior executives. Originality/value Decision-making as a trait has been neglected when hiring executives. For the first time, this research shows how significant it is for leadership teams. If senior executives are to improve organisational decision-making, this trait needs codifying in HR processes. This has led Kingsley Gate to embed it in recruitment profiling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,662
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle