MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388494843 · doi:10.1111/hdi.13126

Chronic kidney disease and <scp>value‐based</scp> care: Lessons from innovation, iteration, and ideation in primary care

2023· article· en· W4388494843 sur OpenAlexvenueno aff
Matthew E. Berman, Joshua E. Lowentritt

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare cost, quality, practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContext (archaeology)Health careAnalyticsOutreachNursingComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Value-based primary care has reduced health care costs, improved the quality of rendered care, and enhanced the patient experience. Value-based care emphasizes prevention, outreach, follow-up, patient engagement, and comprehensive, whole-person health. Primary care Accountable Care Organizations have leveraged technology-enabled workflows, practice transformation, and cutting-edge data and analytics to achieve success. These efforts are increasingly aided by predictive modeling used in the context of patient identification and prioritization algorithms. Value-based kidney care programs can glean salient takeaways from successful value-based primary care methods and models. The kidney care community is experiencing unprecedented transformation as novel payer programs and financial models burgeon. The authors contend these efforts can be accelerated by the adoption of techniques honed in value-based primary care. To optimize value-based kidney care, though, nephrology thought leaders must transcend the archetype of value-based primary care. To do so, the nephrology community must: (1) impel behavioral change among fee-for-service adherents; (2) harness emerging policy, guidelines, and quality measures; (3) adopt innovative tools, technologies, and therapies. In aggregating lessons from value-based primary care-and leveraging novel methodologies and approaches-the kidney care community will be better equipped to achieve the quadruple aim for kidney care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,031
Communication savante0,0130,012
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0040,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,223
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis InternationalMême sujetHealthcare cost, quality, practicesTravaux en français237 207