Comparing Vitamin D Level Between Patients with Psoriasis and Healthy Individuals: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background Psoriasis is nowadays regarded as a systemic inflammatory disorder. Among the topicals, vitamin D derivates are often applied on the skin for their anti-inflammatory and immune-modulatory properties. Vitamin D serum levels in psoriasis (PsO) patients are still debated and an eventual depletion may offer the rational to integrate anti-psoriatic therapies with oral vitamin D. Then, we aimed to perform a systematic review and meta-analysis on the current evidence towards serum vitamin D level in PsO. Methods We searched in PubMed, Scopus, Web of Sciences, ScienceDirect and Science Information Database (SID) using the terms “Vitamin D” and “Psoriasis” including manuscripts in English, Italian and Persian. Duplications were excluded using EndNote software and records were screened by title, abstract and full-text. Quality assessment of studies was assessed using Newcastle Ottawa Checklist (NOS). Psoriasis odds ratio (OR) and mean serum vitamin D levels were calculated and displayed in Forest-plots. Heterogeneity indexes were evaluated using I 2 and Q. Sensitivity analysis and publication biases were also considered. Results From 3006 records extracted, after removing duplicates and analyzing full texts we finally included 19 manuscripts involving a total of 1387 PsO cases and 6939 controls. PsO patients exhibited a substantial odds ratio (3.07, 95% CI: 1.56-6.04) for lower serum vitamin D levels compared to the control group. Standardized Mean Difference (SMD) of vitamin D in PsO versus controls was −0.92 (−1.33 to −0.51). Conclusion Psoriatic patients displayed higher risk to have a vitamin D deficiency. Interventional studies to verify the preventive value are mandatory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,027 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».