MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388496222 · doi:10.1093/brain/awad377

Vortioxetine for the treatment of post-COVID-19 condition: a randomized controlled trial

2023· article· en· W4388496222 sur OpenAlexaffabout
Roger S. McIntyre, Lee Phan, Angela T.H. Kwan, Rodrigo B. Mansur, Joshua D. Rosenblat, Ziji Guo, Gia Han Le, Leanna M.W. Lui, Kayla M. Teopiz, Felicia Ceban, Yena Lee, Julia Bailey, Ranuk Ramachandra, Joshua Di Vincenzo, Sebastian Badulescu, Hartej Gill, Pawel Drzadzewski, Mehala Subramaniapillai

Notice bibliographique

RevueBrain · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensUniversity of OttawaBrain and Cognition Discovery FoundationMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesH. Lundbeck A/S
Mots-clésVortioxetineRandomized controlled trialPlaceboMedicineQuality of life (healthcare)MoodDigit symbol substitution testClinical endpointPsychiatryPhysical therapyInternal medicineMajor depressive disorder

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hitherto no therapeutic has received regulatory approval for the treatment of post-COVID-19 condition (PCC). Cognitive deficits, mood symptoms and significant reduction in health-related quality of life (HRQoL) are highly replicated and debilitating aspects of PCC. We sought to determine the impact of vortioxetine on the foregoing symptoms and HRQoL in persons living with PCC. An 8-week randomized, double-blind, placebo-controlled study of adults ≥ 18 years of age residing in Canada and who are experiencing symptoms of World Health Organization (WHO)-defined PCC, with a history of confirmed SARS-CoV-2 infection, was conducted. Recruitment began November 2021 and ended January 2023. Of the 200 participants enrolled (487 invited: 121 ineligible and 59 eligible but declined participation; 307 cleared pre-screening stage), a total of 149 participants were randomized (1:1) to receive either vortioxetine (5-20 mg, n = 75) or placebo (n = 74) daily for 8 weeks of double-blind treatment (i.e. end point). The primary outcome was the change from baseline-to-end point in the Digit Symbol Substitution Test. Secondary outcomes included the effect on depressive symptoms and HRQoL, as measured by changes from baseline-to-end point on the Quick Inventory of Depressive Symptomatology 16-item and WHO Wellbeing Scale 5-item, respectively. A total of 68 (90.7%) participants randomized to vortioxetine and 73 (98.6%) participants randomized to placebo completed all 8 weeks. Between-group analysis did not show a significant difference in the overall change in cognitive function [P = 0.361, 95% confidence interval (CI) (-0.179, 0.492)]. However, in the fully adjusted model, a significant treatment × time interaction was observed in favour of vortioxetine treatment with baseline c-reactive protein (CRP) as a moderator (P = 0.012). In addition, a significant improvement in Digit Symbol Substitution Test scores were observed in vortioxetine versus placebo treated participants in those whose baseline CRP was above the mean (P = 0.045). Moreover, significant improvement was obtained in measures of depressive symptoms [P < 0.001, 95% CI (-4.378, -2.323)] and HRQoL [P < 0.001, 95% CI (2.297, 4.647)] in vortioxetine-treated participants and between the treatment groups [depressive symptoms: P = 0.026, 95% CI (-2.847, -0.185); HRQoL: P = 0.004, 95% CI (0.774, 3.938)]. Although vortioxetine did not improve cognitive function in the unadjusted model, when adjusting for CRP, a significant pro-cognitive effect was observed; antidepressant effects and improvement in HRQoL in this debilitating disorder were also noted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,324
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrainMême sujetLong-Term Effects of COVID-19Travaux en français237 207