MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388497942 · doi:10.1049/pbpc063e_ch8

Query-answering with text and knowledge graph

2023· book-chapter· en· W4388497942 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInstitution of Engineering and Technology eBooks · 2023
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSemantic Web and Ontologies
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSPARQLQuestion answeringInformation retrievalGraphQuery expansionQuery languageRepresentation (politics)Domain (mathematical analysis)Focus (optics)Web search querySimple (philosophy)RDFSemantic WebTheoretical computer scienceSearch engineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Query-answering (QA) is one of the key areas in Artificial Intelligence, where various researches are performed in recent years. Building query-answering system helps the organization of all sectors. Generating automatic responses saves both time and money. We examine the problem of query-answering over knowledge graphs (KG) where various QA approaches focus on simpler queries and do not work very well for complex queries or vice versa. In addition to that, reasoning over KG is also to be handled properly to predict the proper answer to the corresponding query. Models that use SPARQL are good at domain-related queries, but they are unable to handle out-of-domain queries. Combining contextual text representation and semantic graph representation is a challenge. Our area of research is to combine text and KG for open domain query-answering. Adapting the joint representation ensures that the model can perform well in both simple and complex queries. In this chapter, we explain the various works that have been conducted and the challenges that have come along with it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil0,766

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle