MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388499523 · doi:10.1111/roiw.12662

A Decomposition of Economic Vulnerability Among Indigenous and Non‐Indigenous Adults in Canada

2023· article· en· W4388499523 sur OpenAlexaffabout
Barry Watson, Angela Daley

Notice bibliographique

RevueReview of Income and Wealth · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesU.S. Department of Agriculture
Mots-clésIndigenousEarningsEconomicsDemographic economicsDistribution (mathematics)Vulnerability (computing)Labour economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using the 2004–2007 and 2008–2011 panels of the Canadian Survey of Labour and Income Dynamics, we examine earnings and employment disparities between Indigenous and non‐Indigenous adults. While an income gap exists and tends not to significantly change over time, taxes and transfers reduce it by almost 40 percent. Further, the gap is generally largest at the bottom of the income distribution. The explained component of the gap is primarily due to differences in education, particularly for young workers, and although the unexplained portion decreases over time, this is due to increased differences in observed labor market characteristics, implying that labor market discrimination may be on the rise. In addition, the probability of joblessness is higher for Indigenous adults and the male gap has increased. Results are robust to a bounding technique that adjusts for labor force participation differences and tend to be driven by First Nations (as opposed to Métis) adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil0,368

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Income and WealthMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207