MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388499607 · doi:10.1080/02331888.2023.2280072

Generalized log-logistic proportional hazard model: a non-penalty shrinkage approach

2023· article· en· W4388499607 sur OpenAlexafffund
Quinn Forzley, Shakhawat Hossain, Shahedul A. Khan

Notice bibliographique

RevueStatistics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Distribution Estimation and Applications
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMathematicsStatisticsEstimatorShrinkageLogistic regressionWeibull distributionSubspace topologyDimension (graph theory)Proportional hazards modelEconometricsCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper considers the pretest and shrinkage estimation methods for estimating regression parameters of the generalized log-logistic proportional hazard (PH) model. This model is a simple extension of the log-logistic model, which is closed under the PH relationship. The generalized log-logistic PH model also has attributes similar to those of the Weibull model. We consider this model for right-censored data when some parameters shrink to a restricted subspace. This subspace information on the parameters is used to shrink the unrestricted model estimates toward the restricted model estimates. We then optimally combine the unrestricted and restricted estimates in order to define pretest and shrinkage estimators. Although this estimation procedure may increase bias, it also reduces the overall mean squared error. The efficacy of the proposed model and estimation techniques are shown using a simulation study as well as an application to real data. We also compare the performance of generalized log-logistic, Weibull, and Cox PH models for unimodal and increasing hazards. The shrinkage estimator poses less risk than the maximum likelihood estimator when the shrinkage dimension exceeds two; this is shown through simulation and real data applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatisticsMême sujetStatistical Distribution Estimation and ApplicationsTravaux en français237 207