Quality of Life after Pars Plana Vitrectomy, Scleral Buckle, or Pneumatic Retinopexy for Rhegmatogenous Retinal Detachment: A Meta-Analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Comparisons of the surgical and anatomic results of rhegmatogenous retinal detachment surgery have been investigated previously. A systematic evaluation of the available evidence comparing quality of life outcomes of either pars plana vitrectomy, scleral buckling, or pneumatic retinopexy has not been evaluated to date. This article analyzes whether pars plana vitrectomy, scleral buckling, or pneumatic retinopexy for the treatment of rhegmatogenous retinal detachment results in differing quality of life outcomes. METHODS: In February of 2022, a comprehensive search of MEDLINE, EMBASE, CINHAL, and Cochrane Library was conducted for studies on patients treated surgically for rhegmatogenous retinal detachment and included follow-up measurements of quality of life outcomes. Meta-analysis was completed using STATA v. 14.0. The main outcomes of interest were the mean vision-related quality of life score (VRQOL) and SD of VRQOL of each type of surgical procedure. RESULTS: = 1063), a better correlation was found between higher quality of life outcomes with scleral buckling than with pars plana vitrectomy (SMD = 0.62, CI: [0.31, 0.93]). There was also no signficant difference in quality of life outcomes between pneumatic retinopexy and pars plana vitrectomy (SMD = 0.08, CI: [-0.07, 0.22]). CONCLUSIONS: Scleral buckling results in better quality of life outcomes for patients when compared to pars plana vitrectomy. Pneumatic retinopexy did not show a difference in quality of life outcomes compared to pars plana vitrectomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle