Impact of Multidisciplinary Heart Failure Clinic on Guideline-Directed Medical Therapy and Clinical Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Background: Heart failure (HF) is associated with recurrent hospital admissions and high mortality. Guideline-directed medical therapy has been shown to improve prognosis for patients who have HF with reduced ejection fraction (HFrEF). Despite the proven benefits of guideline-directed medical therapy, its utilization is less than optimal among patients with HF in Malaysia. Objective: To determine the impact of a multidisciplinary team HF (MDT-HF) clinic on the use of guideline-directed medical therapy and patients’ clinical outcomes at 1 year. Methods: This retrospective study was conducted in a single cardiac centre in Malaysia. Patients with HFrEF who were enrolled in the MDT-HF clinic between November 2017 and June 2020 were compared with a matched control group who received the standard of care. Data were retrieved from the hospital electronic system and were analyzed using statistical software. Results: A total of 54 patients were included in each group. Patients enrolled in the MDT-HF clinic had higher usage of renin–angiotensin system blockers (54 [100%] vs 47 [87%], p < 0.001) and higher attainment of the target dose for these agents (35 [65%] vs 5 [9%], p < 0.001). At 1 year, the mean left ventricular ejection fraction (LVEF) was significantly greater in the MDT-HF group (35.7% [standard deviation 12.3%] vs 26.2% [standard deviation 8.7%], p < 0.001), and care in the MDT-HF clinic was significantly associated with better functional class, with a lower proportion of patients categorized as having New York Heart Association class III HF at 1 year (1 [2%] vs 14 [26%], p = 0.001). Patients in the MDT-HF group also had a significantly lower rate of readmission for HF (4 [7%] vs 32 [59%], p < 0.001). Conclusions: Patients who received care in the MDT-HF clinic had better use of guideline-directed medical therapy, greater improvement in LVEF, and a lower rate of readmission for HF at 1 year relative to patients who received the standard of care. RÉSUMÉ Contexte : L’insuffisance cardiaque (IC) est associée à des hospitalisations récurrentes et à une mortalité élevée. Il a été démontré qu’un traitement médical orienté par des lignes directrices améliore le pronostic des patients atteints d’insuffisance cardiaque avec fraction d’éjection réduite (ICFER). Malgré les avantages éprouvés du traitement médical orienté par des lignes directrices, son utilisation est loin d’être optimale chez les patients atteints d’IC en Malaisie. Objectif : Déterminer l’incidence d’une clinique d’IC en équipe multidisciplinaire (IC-ÉM) sur l’utilisation d’un traitement médical orienté par des lignes directrices et les résultats cliniques des patients à 1 an. Méthodes : Cette étude rétrospective a été menée dans un seul centre cardiaque en Malaisie. Les patients atteints d’ICFER inscrits à la clinique d’IC-ÉM entre novembre 2017 et juin 2020 ont été comparés à un groupe témoin apparié ayant reçu des soins standard. Les données ont été extraites du système électronique de l’hôpital et analysées à l’aide d’un logiciel statistique. Résultats : Au total, 54 patients ont été inclus dans chaque groupe. L’utilisation d’inhibiteurs du système rénine-angiotensine était plus élevée chez les patients inscrits à la clinique d’IC-ÉM (54 [100 %] contre 47 [87 %], p < 0,001) et la dose cible pour ces agents était mieux atteinte (35 [65 %] contre 5 [9 %], p < 0,001). Á 1 an, la fraction d’éjection ventriculaire gauche (FÉVG) moyenne était significativement plus élevée chez les patients ayant reçu des soins dans la clinique d’IC-ÉM (35,7 % [écart type 12,3 %] contre 26,2 % [écart type 8,7 %], p < 0,001), et les soins prodigués dans la clinique d’IC-ÉM étaient significativement associés à une meilleure classe fonctionnelle, avec une proportion plus faible de personnes classées comme ayant une IC de classe III selon la New York Heart Association à 1 an (1 [2 %] contre 14 [26 %], p = 0,001). Le taux de réadmission pour IC des patients du groupe IC-ÉM était aussi significativement plus faible (4 [7 %] contre 32 [59 %], p < 0,001). Conclusions : L’utilisation du traitement médical orienté par des lignes directrices chez les patients ayant reçu des soins dans la clinique d’IC-ÉM était meilleure, leur FÉVG s’est améliorée dans une plus grande mesure, et leur taux de réadmission pour IC à 1 an était plus faible par rapport aux patients ayant reçu les soins standard.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».