MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388501550 · doi:10.1021/acsami.3c09347

Predicting Free Energies of Exfoliation and Solvation for Graphitic Carbon Nitrides Using Machine Learning

2023· article· en· W4388501550 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueACS Applied Materials & Interfaces · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMachine Learning in Materials Science
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésMaterials scienceGraphitic carbon nitrideSolvationDielectricExfoliation jointNanosheetSolventNanotechnologyGrapheneOptoelectronicsOrganic chemistryPhotocatalysisCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a metal-free and visible-light-responsive photocatalyst, graphitic carbon nitride (g-C 3 N 4 ) has emerged as a new research hotspot and has attracted broad attention in the field of solar energy conversion and thin-film transistors. Liquid-phase exfoliation (LPE) is the best-known method for the synthesis of 2D g-C 3 N 4 nanosheets. In LPE, bulk g-C 3 N 4 is exfoliated in a solvent via high-shear mixing or sonication in order to produce a stable suspension of individual nanosheets. Two parameters of importance in gauging the performance of a solvent in LPE are the free energy required to exfoliate a unit area of layered materials into individual sheets in the solvent (Δ G exf ) and the solvation free energy per unit area of a nanosheet (Δ G sol ). While approximations for the free energies exist, they are shown in our previous work to be inaccurate and incapable of capturing the experimentally observed efficacy of LPE. Molecular dynamics (MD) simulations can provide accurate free-energy calculations, but doing so for every single solvent is time- and resource-consuming. Herein, machine learning (ML) algorithms are used to predict Δ G exf and Δ G sol for g-C 3 N 4 . First, a database for Δ G exf and Δ G sol is created based on a series of MD simulations involving 49 different solvents with distinct chemical structures and properties. The data set also includes values of critical descriptors for the solvents, including density, surface tension, dielectric constant, etc. Different ML methods are compared, accompanied by descriptor selection, to develop the most accurate model for predicting Δ G exf and Δ G sol . The extra tree regressor is shown to be the best performer among the six ML methods studied. Experimental validation of the model is conducted by performing dispersibility tests in several solvents for which the free energies are predicted. Finally, the influence of the selected descriptors on the free energies is analyzed, and strategies for solvent selection in LPE are proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle