The Comparison between Long-term Results of Treatment with Amnion Graft and Skin Graft in Children Second Degree Burn Wounds
Notice bibliographique
Résumé
Background: Different types of natural and synthetic materials are now available for treatment of thermal injuries in children and adult patients, all of which have their own advantages and disadvantages. Human amniotic membrane is considered as an influential method of treatment due to its availability and low cost. This study has been conducted to survey the long term (six month) effects of human amniotic membrane on deep second degree burns of children as a primary wound dressing in comparison with skin graft. Methods: Over a period of one year, sixty six patients under 18 with less than 30% second degree and minuscule margins of third degree burn (less than 1 cm) were collected and randomly distributed in two groups. The first group including 34 patients treated with human amniotic membrane and the second group (control group) consist of 32 patients were treated with skin graft. Finding: Considering Vancouver scale score as an index of long term wound healing the control group was superior to amnion group (5.9 ± 2.8 vs. 6.8 ± 1.2, P = 0.027). Mean hospitalization days in amnion group significantly decreased (12.4 ± 7.6 vs. 20.2 ± 10.3 P = 0.006). The number of admissions and treatment costs dominantly declined in amnion group. Conclusion: Primary dressing of burn wounds with amnion membrane is a cost-effective and available method for burn wounds treatment, it also has comparable long term effects in comparison with skin graft. So having an amnion membrane bank in burn centers and widespread use of amnion membrane graft in management of partial thickness thermal wounds in children is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».