MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388506359 · doi:10.59490/footprint.16.1.5606

Forest Semiosis

2021· article· en· W4388506359 sur OpenAlexaff
Jacob Vangeest

Notice bibliographique

RevueFOOTPRINT · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Media and Philosophy
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSemiosisSemioticsTechneBiosemioticsEpistemologyPhilosophyConceptualizationSociologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article operationalizes Bernard Stiegler’s conceptualization of the Neganthropocene, expanding his consideration of thinking (penser) as care (panser) or pænsée beyond the anthropo-techne limitations of his thought through the notion of a posthuman asignifying semiotics. It begins with an overview of Stiegler’s notion of the Neganthropocene as a mode of epochal thought building towards noesis and pænsée with the use of epiphylogenetic and exosomatic memory systems. Here, Stiegler’s approach is exposed as anthropo-techne centric, which in turn limits the possibilities of noesis. Turning to the work of C.S. Peirce, Gilles Deleuze, and Felix Guattari, an alternative formulation of epiphylogenetic memory is provided through the interrelation of trees and forests: in particular the coastal redwood (sequoia sempervirens). This asignifying semiotics provides the criteria for infusing Stiegler’s epiphylogenesis beyond the human. In turn, Stiegler is brought closer to the theories of entangled care presented in the work of theorists such as María Puig De La Bellacasa and Natasha Myers, allowing for a more dynamic design process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,666
Score d'incertitude au seuil0,213

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFOOTPRINTMême sujetDigital Media and PhilosophyTravaux en français237 207