Notice bibliographique
Résumé
This article examines the contradictory circuits of (neo)cybernetics in contemporary architectural and urbanistic discourse by reframing them within the ‘environmentalitarian’ epoch. Cybernetics is today simultaneously exalted as a liberatory mechanism for designing emergence, complexity and open-endedness, and constitutive of an indiscernible mode of decentralised, environmentally modulated control. The history of cyberneticisation has received renewed attention as the key catalyst for environmentalisation, and as the predominant control paradigm underlying late-capitalist Environmentality. Given the profound spatial implications of this trajectory, understanding architecture’s own cybernetic entanglements is a much-needed step towards a critical revaluation of environmentality. The article thus maps the cybernetic imaginary ‘at large’ across architecture – alongside landscape architecture and urbanism – under various guises such as adaptation, responsiveness, cultivation, resilience or conversation. By probing the salient characteristics of these approaches, their problematic proximity to the logic of cybernetic capitalism is contextualised in relation to the broader ontological and ontopolitical questions of the Anthropocene era. The article concludes by tracing possible conceptual trajectories amid and beyond the restrictive circuits of Environmentality: from adaptation to contingency, via Yuk Hui’s proposal for a cosmopolitics grounded in affirmative fortuity; and from responsiveness to response-ability, via Donna Haraway’s experimental material-semiotics of sympoiesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,021 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».