Improving the language of migratory bird science in North America
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Several long-accepted terms are widely misused in ornithology and have led to a misperception of important concepts in the ecology of Nearctic–Neotropical migratory birds. The term “North America” (and its ancillary terms “North American species,” “North American habitats,” etc.) is widely used to refer to the United States and Canada, when in fact it should include all of the continent from the Arctic through Panama. In a similar vein, the terms “wintering” and “over-wintering” (whether used to describe the status of individual birds or species, or as a modifier for terms like habitats, ecology, or behavior), “spring migration” and “fall migration” are inappropriate for Nearctic–Neotropical migrants because they explicitly reference conditions in the temperate zone of the continent, even as most such species spend the majority of their annual cycle elsewhere, where these terms are inaccurate and unhelpful. We discuss the pitfalls of using these terms and suggest several alternatives and replacements. In particular, we urge more precision in the use of the term “North America”; for Nearctic–Neotropical migratory species (especially long-distance migrants), we suggest retiring the terms “wintering” and “over-wintering” in favor of “nonbreeding”; and for the same group of species we suggest retiring the terms “spring migration” and “fall migration” in favor of “pre-breeding,” “post-breeding,” or “post-natal” migration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,011 |
| Communication savante | 0,008 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».