MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388520673 · doi:10.21203/rs.3.rs-3566512/v1

Clinical Efficacy and Central Mechanisms of Electroacupuncture Treatment for Low Back Pain in Primary Osteoporosis: Study Protocol for a Randomized Controlled Trial

2023· preprint· en· W4388520673 sur OpenAlexaboutno aff
Chihuan Huang, Jing Liu, Zun Wang, Di Zhang, Zhijie Guo, Liyu Wei, Shaowei Liu, Lanying Liu, Daoming Xu

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcupuncture Treatment Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNanjing UniversityNanjing University of Chinese Medicine
Mots-clésMedicineElectroacupunctureTranscutaneous electrical nerve stimulationRandomized controlled trialAcupunctureLow back painPhysical therapyMcGill Pain QuestionnaireBack painOsteoporosisClinical trialOswestry Disability IndexInternal medicineVisual analogue scale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Primary osteoporosis is a common disease in the elderly, often causing low back pain and limited mobility. Electroacupuncture is considered a combination of traditional acupuncture and modern transcutaneous electrical nerve stimulation. Due to its strong stimulation, it has shown certain efficacy in relieving low back pain associated with primary osteoporosis (POP). It has the potential to be a complementary or alternative treatment for drug therapy of POP-related low back pain. However, the underlying mechanisms have not been fully elucidated. Therefore, this study, by evaluating the efficacy of electroacupuncture in treating POP-related low back pain, aims to explore the potential central mechanisms using resting-state functional magnetic resonance imaging (rs-fMRI). Methods This study is a randomized controlled trial in which 60 patients were randomly divided into two groups: the calcium group (n = 30) and the calcium + electroacupuncture group (n = 30). The study lasted for 17 weeks, including a 1-week baseline, 4 weeks of treatment, and 12 weeks of follow-up (at the 4th and 12th week after treatment). The primary outcome measure is McGill Pain Questionnaire (MPQ), and secondary outcome measures include the Oswestry dysfunction index(ODI), Young's Modulus, and the use of analgesic medications after treatment. These measures will be used to evaluate the clinical efficacy of the two intervention methods for treating low back pain associated with primary osteoporosis (POP). Twenty patients from each group will be randomly selected for rs-fMRI examinations to observe changes in brain functional activity and correlate them with changes in pain severity. Discussion This study aims to evaluate the clinical efficacy and potential central mechanisms of electroacupuncture in treating low back pain associated with POP. Provided that we obtain imaging-based evidence of the effectiveness of electroacupuncture intervention for POP-related low back pain, this study will provide supporting evidence for the clinical application of electroacupuncture in the treatment of low back pain associated with POP. Trial registration: Chinese Clinical Trial Registry ChiCTR2300075736. Registered on 14 September 2023

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,155

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,007
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0460,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetAcupuncture Treatment Research StudiesTravaux en français237 207