In Defence of the Trees: Presenting the Case for Ancient Forest Rights
Notice bibliographique
Résumé
This Article examines the important role old growth forests play in mitigating climate change and argues there now exists both a social imperative and legal basis for our courts to recognize legal rights for these precious few remaining ancient ecosystems. The Article is written from a unique perspective. Using as context first person accounts from one of the authors’ two months living in an old growth forest and the events leading to her arrest during the largest civil disobedience protest in the history of Canada, the Article examines the disconnect between the current state of the law and science-based concerns about climate change. The Article describes one land defender’s thoughts and feelings as she contemplates the ancient ecosystem she seeks to protect, learns from First Nations’ Elders and encounters the Royal Canadian Mounted Police forces and frustrated loggers. The authors then present a legal analysis that addresses the science of old growth forests’ crucial role in mitigating future climate change, considers failed international commitments to protect and restore these vital ecosystems and draws guidance from court decisions in other jurisdictions that have recognized legal rights for nature. The Article then builds on concepts from the ancient traditions and customs of First Nations, academic writings and concepts from Aboriginal rights and title litigation in Canada to present a rationale for Canadian courts to apply ecocentric-based principles in the future development of the law. Ultimately, the authors propose the recognition of “Ancient Forest Rights” to provide a voice for old growth forests in the courts of Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».