MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388522982 · doi:10.3390/nitrogen4040024

Simulating Maize Response to Split-Nitrogen Fertilization Using Easy-to-Collect Local Features

2023· article· en· W4388522982 sur OpenAlexaffabout
Léon‐Étienne Parent

Notice bibliographique

RevueNitrogen · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCrop Yield and Soil Fertility
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSowingAgronomyTillageZea maysNitrogenGrowing seasonHuman fertilizationSeedingEnvironmental scienceCropMathematicsGrain yieldCrop yieldSoil textureAnimal scienceSoil scienceSoil waterChemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Maize (Zea mays) is a high-nitrogen (N)-demanding crop potentially contributing to nitrate contamination and emissions of nitrous oxide. The N fertilization is generally split between sowing time and the V6 stage. The right split N rate to apply at V6 and minimize environmental damage is challenging. Our objectives were to (1) predict maize response to added N at V6 using machine learning (ML) models; and (2) cross-check model outcomes by independent on-farm trials. We assembled 461 N trials conducted in Eastern Canada between 1992 and 2022. The dataset to predict grain yield comprised N dosage, weekly precipitations and corn heat units, seeding date, previous crop, tillage practice, soil series, soil texture, organic matter content, and pH. Random forest and XGBoost predicted grain yield accurately at the V6 stage (R2 = 0.78–0.80; RSME and MAE = 1.22–1.29 and 0.96–0.98 Mg ha−1, respectively). Model accuracy up to the V6 stage was comparable to that of the full-season prediction. The response patterns simulated by varying the N doses showed that grain yield started to plateau at 125–150 kg total N ha−1 in eight out of ten on-farm trials conducted independently. There was great potential for economic and environmental gains from ML-assisted N fertilization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil0,387

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNitrogenMême sujetCrop Yield and Soil FertilityTravaux en français237 207