MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388524618 · doi:10.1136/bmjopen-2022-071415

Interventions to treat patients with blood blister-like aneurysms of the internal carotid artery: a protocol for a network meta-analysis

2023· article· en· W4388524618 sur OpenAlexaboutno aff
Yujian Li, Xiang Yang, Huiqing Zhou, Jun Zheng, Li Li, Xuhui Hui

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWest China Hospital, Sichuan UniversitySichuan UniversityDepartment of Science and Technology of Sichuan ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineMeta-analysisProtocol (science)Psychological interventionInternal carotid arteryCarotid arteriesAneurysmInternal medicineSurgeryPathologyAlternative medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Blood blister-like aneurysm (BBA) is a special type of intracranial aneurysm with relatively low morbidity and high mortality. Various microsurgical techniques and endovascular approaches have been reported, but the optimal management remains controversial. For a better understanding of the treatment of BBA patients, a network meta-analysis that comprehensively compares the effects of different therapies is necessary. METHODS AND ANALYSIS: This protocol has been reported following the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis Protocols. Related studies in the following databases will be searched until November 2022: PubMed, Embase, Scopus, Web of Science, Cochrane Library, China National Knowledge Infrastructure (CNKI), VIP and Wanfang. Randomised controlled trials (RCTs) and non-randomised studies comparing at least two different interventions in BBA patients will be included. Quality assessment will be conducted using Cochrane Collaboration's tool or Newcastle-Ottawa Scale based on their study designs. The primary outcome is the composite of the incidences of intraoperative bleeding, postoperative bleeding and postoperative recurrence. The secondary outcome is an unfavourable functional outcome. Pairwise and network meta-analyses will be conducted using STATA V.14 (StataCorp, College Station, Texas, USA). Mean ranks and the surface under the cumulative ranking curve will be used to evaluate every intervention. Statistical inconsistency assessment, subgroup analysis, sensitivity analysis and publication bias assessment will be performed. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics approval is not necessary because this study will be based on publications. The results of this study will be published in a peer-reviewed journal. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42022383699.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,088
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,088
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,028
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications→Travaux en français237 207→