MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388525306 · doi:10.3390/jimaging9110246

OW-SLR: Overlapping Windows on Semi-Local Region for Image Super-Resolution

2023· article· en· W4388525306 sur OpenAlexafffund
Rishav Bhardwaj, Janarthanam Jothi Balaji, Vasudevan Lakshminarayanan

Notice bibliographique

RevueJournal of Imaging · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Image Processing Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversity of Waterloo
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceComputer visionRGB color modelImage (mathematics)Image resolutionCoherence (philosophical gambling strategy)Point (geometry)Representation (politics)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been considerable progress in implicit neural representation to upscale an image to any arbitrary resolution. However, existing methods are based on defining a function to predict the Red, Green and Blue (RGB) value from just four specific loci. Relying on just four loci is insufficient as it leads to losing fine details from the neighboring region(s). We show that by taking into account the semi-local region leads to an improvement in performance. In this paper, we propose applying a new technique called Overlapping Windows on Semi-Local Region (OW-SLR) to an image to obtain any arbitrary resolution by taking the coordinates of the semi-local region around a point in the latent space. This extracted detail is used to predict the RGB value of a point. We illustrate the technique by applying the algorithm to the Optical Coherence Tomography-Angiography (OCT-A) images and show that it can upscale them to random resolution. This technique outperforms the existing state-of-the-art methods when applied to the OCT500 dataset. OW-SLR provides better results for classifying healthy and diseased retinal images such as diabetic retinopathy and normals from the given set of OCT-A images.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ImagingMême sujetAdvanced Image Processing TechniquesTravaux en français237 207