MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388525508 · doi:10.54751/revistafoco.v16n11-027

PLANEJAMENTO ESTRATÉGICO COMO INSTRUMENTO PARA DESENVOLVER LIDERANÇA: UM CASO DE SUCESSÃO EM EMPRESA FAMILIAR

2023· article· pt· W4388525508 sur OpenAlexaff
Sabrina Peres Santiago, Bruna Caroline Moreira Rosa, Tayso Spina e Silva

Notice bibliographique

RevueRevista Foco · 2023
Typearticle
Languept
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFamily Business Performance and Succession
Établissements canadiensPricewaterhouseCoopers (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Uma investigação realizada pelo SEBRAE no ano de 2015 revela que 57% das micro e pequenas empresas no Brasil possuem parentes entre seus sócios ou colaboradores. Ainda, uma pesquisa divulgada pela Price Waterhouse Coopers (PWC, 2021) aponta que 43% das empresas familiares no mundo não tem um plano de sucessão familiar definido, 54% não tem um plano desucessão em vigor e apenas 12% chegam a terceira geração. Logo, o objetivo desse trabalho é identificar os processos do planejamento estratégico para contribuir na sucessão de liderança em uma organização familiar do ramo de refrigeração tendo como sua atividade principal a manutenção, venda e instalação de aparelhos de ar condicionado, fundada na década de 90 e que está caminhando para a sua 3° geração na região do norte do Paraná. Dessamaneira, serão expostas dificuldades noprocesso de sucessão familiar e a eficácia para o futuro da organização de implantar um planejamento contributivo à sobrevivência da organização e interveniente ao seu desempenho. Trata-se de uma pesquisa do tipo pesquisa-ação, uma vez que os pesquisadores implementaram o processo de Planejamento Estratégico na organização, permitindo coletar informações na medida em que aconteceram, bem como posteriormente.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,348
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista FocoMême sujetFamily Business Performance and SuccessionTravaux en français237 207