MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388529028 · doi:10.1093/jas/skad281.557

PSVIII-A-2 How Does the Duration of Low Feed Intake Affect the Ruminant Gastrointestinal tract?

2023· article· en· W4388529028 sur OpenAlexaff
Koralie Lambert, Anne Clair Chagas, Katarzyna Burakowska, Koryn S Hare, Daniel Hideki Mariano Watanabe, Greg B Penner

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDuodenumRuminantAbomasumGastrointestinal tractAnimal scienceBiologyRandomized block designInternal medicineRumenBody weightSmall intestineEndocrinologyIleumMedicineFood scienceAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The objective of this study was to determine the effect of 5 and 10 d low feed intake (LF) on the ruminant gastrointestinal tract (GIT). Twelve rams and nine wethers were used in a randomized complete block design where they were blocked by castration status and BW. After 5 d of ad libitum feeding, lambs were either exposed to 0 (CON; 100% DMI; n = 7), 5 (LF5; 30% DMI; n = 7), or 10 d (LF10; 30% DMI; n = 7) of LF. At the end of the study, lambs were euthanized, the GIT was removed to determine the digesta and tissue weights by region and the weights of the liver, spleen, and kidneys were recorded. There were no castration × treatment interactions (P ≥ 0.32). Initial (P = 0.97) and final (P = 0.19) BW did not differ by treatment. The weight of the reticulo-ruminal tissue tended to be less (P = 0.06) for LF10 than CON, with LF5 being intermediate but not different. Ruminal digesta weight was not affected (P = 0.98). Omasal tissue weight did not differ among treatments (P = 0.24), but digesta weight tended (P = 0.07) to be greater for CON compared with LF10 and LF5. Abomasal tissue weight was reduced for LF10 (P = 0.04), with LF5 being intermediate but not different. Abomasal digesta weight was less for LF5 and LF10 than CON (P = 0.04). The weight of the duodenum tended (P = 0.08) to be greater for CON than LF10 and LF5, but digesta weight was not affected (P = 0.16). For the jejunum, tissue and digesta weight tended (P = 0.07) to be greater for CON than LF10, with LF5 being intermediate. The weight of the ileum tended to be the greatest for CON, intermediate for LF5, and the least for LF10 (P = 0.10), but digesta weight was not affected (P = 0.81). Cecal tissue weight was not affected by treatment (P = 0.89); whereas digesta weight was the greatest (P = 0.03) for LF10, the least for CON, and intermediate but not different for LF5. In contrast, colonic tissue weight was less for LF10 relative to LF5 and CON (P = 0.01) and digesta weight tended (P = 0.05) to be greater for CON than LF5 and LF10. Liver weight was reduced (P < 0.01) for both LF5 and LF10 relative to CON, but kidney and spleen weights were not affected (P ≥ 0.33). This study indicates that exposing ruminants to LF rapidly reduces the weights for regions of the GIT and liver. These changes likely implicate a reduced absorptive capacity of the GIT and a lesser metabolic capacity of the liver.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Science→Même sujetRuminant Nutrition and Digestive Physiology→Travaux en français237 207→