MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388529086 · doi:10.1093/jas/skad281.749

PSXIII-14 Supplementation of a Phytogenic Feed Additive on Growth Performance, Feed Intake and Carcass Traits of Growing and Finishing Beef Steers

2023· article· en· W4388529086 sur OpenAlexaff
Wenzhu Yang, Paulo Mello Tavares Lima de Lima, Shelby M Ramirez, E. F. Schwandt, Tim A. McAllister

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSilageAnimal scienceCrossbreedDry matterFeed conversion ratioBeef cattleBiologyRandomized block designMonensinFeed additiveBody weightAgronomyBroiler

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Phytogenic feed additives (PFA) have been shown to provide anti-inflammatory, anti-microbial and antioxidant properties across many species including livestock and can positively influence animal performance. The objective of this study was to evaluate the effects of feeding a PFA to growing and finishing beef steers on growth performance, feed efficiency, carcass traits, and liver abscesses. Forty-five crossbred steers (initial BW; 272 ± 20.5 kg) were housed in individual pens and used in a randomized complete block design including a 110-d growing period followed by a 120-d finishing period. The steers were blocked by BW and randomly allocated to 1 of 3 treatments: control (CON) basal diet without PFA or monensin; basal diet with a phytogenic feed additive (PFA; 500 mg· animal-1· /day-1) or basal diet with monensin (MON; 300 mg/head/d). The growing diet consisted of 60% silage and 40% concentrate, while the finishing diet consisted of 10% silage and 90% of concentrate (DM basis). In the growing period, dry matter intake (DMI) did not differ; whereas, final BW (415 vs. 403 kg; P = 0.10) and average daily gain (1.31 vs. 1.20 kg/d; P = 0.12) was numerically greater with PFA than CON, respectively, with no difference from MON. Feed efficiency (gain:feed) in the growing period was greater (P = 0.04) with MON (173 g/kg) than PFA (161 g/kg) and CON (156 g/kg). In the finishing period, growth performance, feed efficiency, carcass traits did not differ among treatments; whereas, DMI was numerically less (P = 0.11) with PFA (10.2 kg/d) than CON (10.8 kg/d), but there was no difference between PFA and MON (9.8 kg/d). The percentage of abscessed livers did not differ between PFA and CON, but the proportion of abscessed livers tended (P = 0.09) to be greater with MON compared with PFA and CON, without difference in severely abscessed livers among treatments. These results indicate that feed efficiency of growing steers was not improved by PFA to the level with MON. However, supplementation of PFA or MON resulted in similar finishing performance and feed efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207