MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388529088 · doi:10.1093/jas/skad281.559

PSVIII-A-3 Activity Behavior and Growth Performance During Summer of Grazing Beef Heifers with Divergent Residual Feed Intake

2023· article· en· W4388529088 sur OpenAlexaffabout
Sergio Lasso, María Camila Londoño-Méndez, Carolyn Fitzsimmons, Edward W. Bork, Graham Plastow, J. A. Basarab, Gleise da Silva

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEffects of Environmental Stressors on Livestock
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResidual feed intakeGrazingAnimal scienceBeef cattleCrossbreedHeat indexLivestockEnvironmental sciencePastureFeed conversion ratioBiologyBody weightAgronomyEcologyHeat stress

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Concerns about sustainability of beef production systems generate an interest in improved feed efficiency; however, there is a lack of research evaluating cattle activity budgets in response to the interaction between residual feed intake (RFI) and environment while grazing. Lying behavior and activity can provide insight into how animals interact with the environment and serve as an indicator of animal comfort. Furthermore, exposure to severe environmental factors can change behavioral patterns and impair animal performance. Therefore, this study evaluated activity budgets and performance in grazing beef heifers with divergent residual feed intake (RFI) during the summer season. From July to August 2022, forty-four crossbred beef heifers [358 ± 4.78 kg of body weight (BW); approximately 14 months of age] previously tested for RFI in drylot and classified as more (n = 21; LOW-RFI = -0.9 ± 0.70) or less feed efficient (n = 23; HIGH-RFI = 1.3 ± 1.00) were grazed at 2.72 AUM/ha over 7 wk in Alberta, Canada. IceRoboticTM pedometers (IceQube+) were used to track 24-hr heifer activity budgets [n = 43; total steps and lying and standing time (min/d and min/h) for 36 d]. Full BW was obtained on d -1, 0, 14, 28, 42, and 43 while fat scan on rib and rump were measured by ultrasound (Aloka 500 V diagnostic real-time) on d 0 and 42. Air temperature, relative humidity, wind speed and solar radiation information were collected within 1 km of the grazed area to calculate the Comprehensive Climate Index (CCI). Based on CCI, weather conditions were considered to impose risk to cause mild, moderate, severe, and extreme stress for 5, 18, 7, and 1 days, respectively. For BW, average daily gain (ADG), rump (RF) and rib fat (RiF), the data were analyzed as a completely randomized design, while behavior activity included repeated measures. An RFI x day interaction was observed for lying and standing times (P = 0.02) and total steps (P = 0.001). Greater number of steps (P < 0.01) and an increased standing time (P < 0.01) were observed in HIGH-RFI heifers. RFI × hour interaction was observed for lying and standing times (P = 0.006), where LOW-RFI heifers spent more time lying at 10:00 am (P < 0.01). Furthermore, LOW-RFI heifers had decreased number of steps per hour throughout the study (P = 0.03; 178 vs 191 ± 4.1). No effects were observed for ADG, BW, RF, and RiF (P > 0.24). In summary, selected activity behaviors differed between beef heifers with divergent residual feed intake while summer grazing. Further studies are needed to investigate the effects of continuous changes in weather conditions to better understand the environmental impacts on animal behavior while selecting for more efficient beef cattle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetEffects of Environmental Stressors on LivestockTravaux en français237 207