354 Effect of Finishing System on Growth, Efficiency, and Carcass Quality of Dairy × Beef Hybrids
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Our objective was to determine how calf-fed or yearling finishing systems affect the performance and efficiency of dairy-beef crossbred steers. Dairy-beef hybrid steers were acquired from Land O’ Lakes Calf Milk Research Facility at Grey Summit, Missouri at 12-wk (BW /SD) of age and transported to Willard Sparks Beef Research Center (WSBRC). Upon arrival at WSBRC, steers were weighed, vaccinated, treated for parasites, and implanted with 36 mg of zeranol (Ralgro). Alternating groups of steers were placed either directly on finishing diets (FIN) or on high-quality pasture and supplementation for 5 to 6 mo before returning to WSBRC for finishing (GRW/FIN). Steers in FIN were grown on successively higher energy growing diets through d 112, stepping up to a 20% roughage growing diet from d 28 to 112. On d 112, FIN steers were transitioned to a 12% roughage finishing diet. A final 8% roughage finishing was fed to FIN steers from d 224 to slaughter. Steers in FIN were reimplanted with Ralgro on d 56, Component TE-IS (80 mg trenbolone acetate, 16 mg estradiol, and 29 mg tylosin tartrate; Elanco US, Greenfield, IN) on d 112, and Component TE-S (200 mg progesterone, 20 mg estradiol benzoate, 29 mg tylosin tartrate; Elanco) on d 224. Steers in GRW/FIN were returned to WSBRC, weighed, and processed when they reached 312 ± 7.0 kg. Steers in GRW/FIN were implanted with Component TE-IS at the start of finishing, and Component TE-S on d 120. Steers in GRW/FIN were stepped up to the finishing diet when they reached 407 ± 6.0 kg. Finishing diets for the final 28 d for FIN and GRW/FIN included ractopamine hydrochloride at a rate of 300 mg·steer-1·d-1. At WSBRC, steers within each finishing system were sorted by BW into 4 to 5 head pens. Initial and terminal BW were greater (P < 0.01) in steers in the GRW/FIN finishing system. Body weight at reimplant was greater (P < 0.01) for FIN. Steers in the GRW/FIN system were on feed for fewer (P < 0.01) days compared with FIN steers. Average daily gain (ADG) and DMI (kg·steer-1·d-1) were greater (P < 0.01) for GRW/FIN. Steers in GRW/FIN had a greater (P < 0.02) feed:gain ratio than those placed directly into a finishing system. There were no differences (P < 0.10) in USDA Yield Grade, marbling, ribeye area (REA), or back-fat thickness (BFT) between finishing systems. Steers in FIN had a greater (P < 0.01) dressing percentage (DP) and lighter (P < 0.01) hot carcass weight than those for GRW/FIN. Finishing system has an impact on performance and efficiency of dairy-beef hybrid steers, but minimal impact on carcass quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».