83 Eating and Nutritional Quality of Meats from Water Buffalo Versus Cattle. a Review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Worldwide, water buffalo [Bubalis bubalis (Buffalo)] is commonly raised as a dual-purpose animal (intentionally for dairy production because their meat quality has been generally perceived as poor). Breeding for milk production, hunting, exhibition, or novelty ownership has been the primary use of Buffalo in United States and Canada. A scientific review was conducted to examine the effect of species (Buffalo vs. cattle) on meat sensory and nutritional quality. Compilation of this type of comparative studies is a necessary exercise to inform all segments of the meat value chain, particularly, final consumers. According to a bibliometric analysis it can be estimated that in the last twenty years the Web of Science database has recorded over 500 publications about Buffalo breeding. Unfortunately, the vast majority of studies comparing quality- or chemical-related trails between these bovid species did not plan adequately in the experimental design to raise or fatten them under the same environmental conditions and (or) made comparisons at a given (fair) endpoint [e.g.., same average age or body weight). Furthermore, most literature reviews on the topic made inferences by making use of observational studies and (or) tabulated findings of different researchers that did not include both species in the same experiment or did not use exclusion criteria to minimize the bias of the interspecific alleged contrasts. This presentation will discuss results from selected controlled experiments reporting quality and nutrient composition of meats from cattle vs. Buffalo. Very few controlled studies could be retrieved on comparison of meat quality (n = 13) and nutrient composition (n = 8) between Buffalo versus indicine (Bos indicus) or European (Bos taurus) cattle. Results from four out of thirteen comparative studies reporting sensory and (or) textural quality traits favored beef; however, three of these experiments only considered textural variables; one of them only included 16 animals older than 50 months of age whereas in the second companion study one half of the experimental group (n = 8) consisted on animals aged 48 to 54 months. According to the survey on proximal/nutrient composition there are minor differences between meats from both species. The results presented herein reveal the potential of young buffaloes to produce comparable or higher-quality meat than cattle counterparts, even under free-range conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».