MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388530531 · doi:10.1093/jas/skad281.250

281 Modeling How the Inclusion of Fibrous By-Products to the Feed Improves the Net Protein Contribution of Pork Meat

2023· article· en· W4388530531 sur OpenAlexaff
Berta Llorens Marbà, Aline Remus, C. Pomar

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCanolaFeed conversion ratioMealProtein qualitySoybean mealFood scienceMeat packing industryAnimal feedBiologyAnimal scienceBiotechnologyBody weight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Animal meat provides high-quality protein to the human food industry, but often uses feed ingredients that could also be used to feed humans. The objective of this study was to model how the inclusion of by-products in pig diets would improve the net protein contribution (NPC) of pig meat within an individual precision feeding (IPF) program. The InraPorc model was used to simulate the animal response to pigs fed two different feeding treatments. In both cases, there was feed A (rich-), and B (poor in all nutrients). Feeds were mixed daily to each pig to meet individual requirements. Treatment 1 (BY0) was free of by-products, consisting of traditional ingredients (corn, wheat, and soybean meal). Treatment 2 (BY20) included canola meal and oat hulls in addition to conventional ingredients. These inclusions accounted for nearly 10% of changes in feed A and nearly 20% in feed B. The consumed HeP in pig-fed was estimated from the beginning of the growing-finishing phase to slaughter. Total pig HeP included the carcass meat, fancy meats such as heart, liver, kidney, and tongue, and 25% blood. HeP conversion efficiency was calculated based on the HeP profiles for initial (23 kg) and final body weight (120 kg) in both treatments. Digestible indispensable amino acid score (DIAAS) was calculated based on a 3-year-old-child protein requirements, the same score being attributed to adolescents or adults. The HeP conversion efficiency was 0.28 and 0.32 for BY0 and BY20 respectively, and the protein quality ratio (PQR, calculated as DIAAS of the meat vs. DIAAS of the feed) was equal to 2 for both diets, indicating that protein quality in pig meat is greater than in animal feed. Finally, the NPC of both treatments, calculated by multiplying the HeP conversion efficiency with the PQR, was below 1. Therefore, neither treatment contributed positively to the net protein contribution of pork meat to the human protein supply. However, the NPC of BY0 and BY20 were 0.58 and 0.64, respectively. Thus suggesting that adding by-products, such as oat hulls, to feed formulas reduces feed-to-food competition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Science→Même sujetAnimal Nutrition and Physiology→Travaux en français237 207→