Associations between Combined Psychological and Lifestyle Factors with Pain Intensity and/or Disability in Patients with Chronic Low Back Pain: A Cross-Sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
Chronic low back pain (CLBP) is common in primary care, causing disability and economic burden globally. We aimed to compare socio-demographic, health, lifestyle, and psychological factors in people with and without CLBP and correlate them with clinical outcomes in people with CLBP. A total of 253 volunteers with and 116 without CLBP provided sociodemographic information, daily habits, medical history, subjective sleep complaints (Penn State Sleep Questionnaire), low back pain intensity, and disability (Quebec Back Pain Disability Scale), as well as the Zung Self-Rating Scale for self-assessment of depression and Self-Rating Anxiety Scale. CLBP diagnosis was linked with female gender and older age, as well as a higher level of sleep complaints such as sleepiness, OSA and insomnia symptoms, and a higher prevalence of moderate to severe depressive symptoms. The combination of moderate to severe depressive symptoms with obstructive sleep apnea or insomnia symptoms was the most important predictive factor for functional disability in CBLP patients (OR 13.686, 95% CI 4.581–40.885; p < 0.001). In conclusion, depressive symptoms and subjective sleep complaints appear to relate to greater CLBP intensity and/or CLBP-related disability in people with CLBP. A holistic approach is crucial for treating chronic CLBP patients, including psychological and sleep issue assessment and management, to improve their quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».