An Analysis of Risk Factors for the Development of Acneiform Eruptions in Patients on Monoclonal Antibody Epidermal Growth Factor Receptor Inhibitors
Notice bibliographique
Résumé
Acneiform eruptions occur frequently and early in patients on epidermal growth factor receptor inhibitors (EGFRi). Identification of baseline patient risk factors would prompt earlier referral to dermatology to optimize prevention and management. The primary objective of this retrospective study is to determine the association between clinical and demographic characteristics and the development of acneiform eruptions. A retrospective chart review was conducted on patients diagnosed with colon and head and neck cancers who started EGFRi between January 2017 and December 2021. Patients were followed until death or September 2022. Baseline demographic and clinical parameters were documented and patients were followed from the time of diagnosis to most recent visit for the development and management of an acneiform eruption. Regression analyses were performed to determine the association between baseline characteristics and the development of acneiform eruptions. A total of 66 patients were treated with cetuximab or panitumumab between 2017-2021 were included in the analysis. Forty-seven of the sixty-six patients developed an acneiform eruption while on EGFRi therapy (71.2%). Combination cancer therapy with another chemotherapeutic agent was associated with a lower risk of acneiform eruption (OR 0.03, P = .027). No other baseline features were statistically associated with a lower risk of acneiform eruption. Acneiform eruptions are a common cutaneous adverse event of EGFRi therapy. Ongoing research is required to elucidate risk factors for the development of acneiform eruptions, to improve the quality of life of oncology patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».