MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388535393 · doi:10.54254/2754-1169/39/20231977

Comparison of Three Different Companies in the US. Retail Industry Based on Beta (β-risk) Analysis and Financial Statement Analysis: Costco vs. Walmart vs. Target

2023· article· en· W4388535393 sur OpenAlexaff
Weijun Wan

Notice bibliographique

RevueAdvances in Economics Management and Political Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain and Inventory Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapital structureBusinessMarket liquidityDebtCash flowBusiness risksFinancial riskLeveraged buyoutFinanceMonetary economicsEconomicsPrivate equity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this paper is to analyze the capital structure, business risk (levered vs. unlevered beta β), and financial statements in the U.S. grocery retailers to determine how their unique capital structure, risks, and financial characteristics explain the differences in their performance and investment returns. We chose three U.S. grocery stores: Costco, Walmart, and Target, each with a unique business structure. We conducted a detailed beta (β) analysis, both leveraged and unleveraged, as well as a dedicate financial statement analysis focused on ratio analysis. Liquidity, profitability, and solvency abilities were examined to determine if they depend on each retailer’s specific capital structure, risks, and characteristics, and how they would affect investors’ investment decisions. Our results reveal that the capital structure, or the level of financial leverage, and size of market capitalization play key roles in determining a company’s levered and unlevered beta (β). In addition, we found that Target has the highest investment return but exhibits substantially weaker sales and has a high liquidity risk. Costco exhibits significant low margins in both gross and operating, but has a lower level of debt and a greater ability to generate free cash flow. Walmart has the largest market capitalization, the lowest business risk (β) and return, but the large amount of debts it currently holds limits its free cash flow and ability to grow rapidly. Above all, it is advisable to invest in Costco rather than Target and Walmart under today’s unprecedented (post) Covid-19 pandemic context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Economics Management and Political SciencesMême sujetSupply Chain and Inventory ManagementTravaux en français237 207