MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388536368 · doi:10.1108/jocm-06-2023-0234

Mind the gap! Building bridges between institutional work and critical sensemaking

2023· article· en· W4388536368 sur OpenAlexaff
Albert J. Mills, Päivi Eriksson, Eeva Aromaa, Outi-Maaria Palo-oja

Notice bibliographique

RevueJournal of Organizational Change Management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgency (philosophy)OriginalitySensemakingSociologyActor–network theoryValue (mathematics)EpistemologyHumanismTipping point (physics)Public relationsPolitical scienceSocial scienceComputer scienceEngineeringQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this article is to address research gaps relating to agency and institutionalism in new institutional theory (NIT) and institutional work (IW) and use the critical sensemaking (CSM) approach to bridge the debates around agency, especially on issues of language and discourse, actor network theory (ANT) and history. Design/methodology/approach A conceptual analysis of the literature is performed to discuss issues of agency in IW and CSM in organizations, and examples of empirical studies are used to illustrate connectivity, contrast and fusion. Findings The analysis illustrates points of distance (rather than disconnect), but most importantly, connectivity and the potential for further developments between the literature on IW and CSM. Social implications Discussion around new possibilities to focus on agency has the potential to contribute to humanist thinking about the (agentic) character of organizations and the potential for social change. Originality/value The article contributes to the discussion of agency in the organization through a starting point (i.e. CSM) outside of NIT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,582
Score d'incertitude au seuil0,552

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Organizational Change ManagementMême sujetManagement and Organizational StudiesTravaux en français237 207