Investigating the hydrophilicity of phenol formaldehyde foams: Effects of synthesis parameters
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Open‐cell phenol (P) formaldehyde (F) foams are used for various applications such as hydroponic seed germination, flower arrangements, and sound insulation. This study investigated the influence of various parameters such as F/P molar ratios, blowing agents, surfactants, wetting agents, polymeric and inorganic additives, and oxidizing agents on the hydrophilicity of PF foams. Experimental results indicate that an F/P ratio of 1.8 was ideal for producing phenolic foams with good foam structure, uniform pore distribution, and favorable mechanical properties. A mixture of pentane and hexane at a mass ratio of 1:3 (wt/wt) used as a blowing agent resulted in a foam with the lowest density. With the optimal foaming catalyst (p‐toluene sulfonic acid) at a loading of 28 wt%, the foam exhibited a low density and excellent mechanical properties. A phenolic foam with a low density (39.27 kg/m3), high water absorption capacity (1210 wt%) and high open cell content (78.94%), was achieved by combining 6 wt% Tween‐80 as the surfactant and 3 wt% sodium dodecyl sulfate as the wetting agent. Additionally, 6.5 wt% loading of H2O2 led to a slight decrease in the foam density (38.46 kg/m3), but with a remarkable improvement in the wetting characteristics (water absorption capacity—2404 wt% and nearly 100% open cell content of the produced foam.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».