MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388537926 · doi:10.1097/bsd.0000000000001552

Chemoprophylactic Anticoagulation After Spine Surgery Does Not Increase Epidural Hematoma Risk

2023· article· en· W4388537926 sur OpenAlexaff
Michael Cloney, Ekamjeet S. Dhillon, Benjamin S. Hopkins, Najib E. El Tecle, Tyler R. Koski, Nader S. Dahdaleh

Notice bibliographique

RevueClinical Spine Surgery A Spine Publication · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Hematomas and Complications
Établissements canadiensRoyal Roads University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemoprophylaxisMedicinePropensity score matchingAspirinOdds ratioSurgeryRetrospective cohort studyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: A retrospective cohort study. OBJECTIVE: To calculate the magnitude of any increased risk of epidural hematoma (EDH) associated with chemoprophylactic anticoagulation (chemoprophylaxis), if any. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Chemoprophylaxis for the prevention of venous thromboembolic events may be associated with an increased risk of EDH after spine surgery. MATERIALS AND METHODS: A total of 6869 consecutive spine surgeries performed at our institution were identified, and clinical and demographic data were collected. We identified cases in which symptomatic EDHs were evacuated within 30 days postoperatively. Patients receiving chemoprophylaxis and controls were matched using K-nearest neighbor propensity score matching to calculate the effect of anticoagulation on the rate of postoperative EDH. RESULTS: After propensity score matching, 1071 patients who received chemoprophylaxis were matched to 1585 controls. Propensity scores were well balanced between populations (Rubin B=20.6, Rubin R=1.05), and an 89.6% reduction in bias was achieved, with a remaining mean bias of 3.2%. The effect of chemoprophylaxis on EDH was insignificant ( P =0.294). Symptomatic EDH was independently associated with having a transfusion [odds ratio (OR)=7.30 (1.15, 46.20), P =0.035], having thoracic-level surgery [OR=41.19 (3.75, 452.4), P =0.002], and increasing body mass index [OR=1.44 (1.04, 1.98), P =0.028] but was not associated with chemoprophylaxis. Five out of 13 patients who developed EDH (38.5%) were receiving some form of anticoagulation, including 1 patient on therapeutic anticoagulation, 1 concurrently on aspirin and chemoprophylaxis, and 2 who were also found to have developed thrombocytopenia postoperatively. The median time on anticoagulation before EDH was 8.1 days. A higher proportion of patients who developed EDH also developed venous thromboembolic events than the general population [38.5% vs. 2.4%, OR=25.34 (9.226, 79.68), P <0.0001], and 1 EDH patient died from pulmonary embolism while off chemoprophylaxis. CONCLUSIONS: Chemoprophylactic anticoagulation did not cause an increase in the rate of spinal EDH in our patient population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Spine Surgery A Spine PublicationMême sujetSpinal Hematomas and ComplicationsTravaux en français237 207