Enhancing critical social work practice: Using text-based vignettes in qualitative research
Notice bibliographique
Résumé
There exist ongoing calls among social work scholars and practitioners to cultivate applied knowledge of critical and emancipatory practice. In this paper, I explore the utility of text-based vignettes as instruments that can be used to elicit insight from marginalized service users on critical social work practice. To do this work, I draw on data from interviews with 20 transgender and gender diverse (TGD) social service users, along with 10 social workers, whose responses to a text-based vignette were originally used to build an understanding of the constituents of equitable social work practice with TGD people. Incorporating critical pragmatism as a conceptual framework and constructivist grounded theory as a methodological orientation, I analyze data from this study as an exemplar that substantiates the promise of using text-based vignettes in qualitative social work research to generate knowledge of critical social work practice. Specifically, I demonstrate how text-based vignettes in this study (1) contextualized the meaning, significance, and impact of oppression for service users, (2) built insight on practice that reflects solidarity and allyship, and (3) identified opportunities for social workers’ reflexive use of professional power to effect change. Accounting for the tensions between empiricism and critical praxis in social work, I consider the promise of incorporating text-based vignettes to develop empirical social work literature that is rooted in the voices of marginalized service users.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,073 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,026 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».