MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388539184 · doi:10.1093/jas/skad281.521

PSXII-24 Examining Relationships Between Residual Feed Intake Classification, Enteric Emissions, and Apparent Total Tract Digestibility in Late Gestation Beef Heifers

2023· article· en· W4388539184 sur OpenAlexaffabout
Kortney Acton, Márcio de Souza Duarte, Kendall C Swanson, Jen L Ellis, Katharine M Wood

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnimal scienceBeef cattleQuartileForageNutrientFeed conversion ratioResidual feed intakeIce calvingFecesGestationCattle feedingBiologyChemistryAgronomyDairy cattlePregnancyLactationBody weightInternal medicineEndocrinologyMedicineEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Improving feed efficiency on forage-based systems can be an important tool for beef producers to reduce their environmental footprint. The objective of this project is to assess the relationship between traditional residual feed intake (RFI) efficiency classification, enteric gas emissions, and apparent total tract nutrient digestibility in late gestation beef heifers. Pregnant Angus crossbred heifers in late gestation (n = 72, BW = 576 ± 45.8 kg) were blocked by expected calving date and randomly assigned to pen groups. Heifers had ad libitum access to a common haylage-based diet formulated to meet nutritional requirements for the last eight weeks of gestation. Individual feed intake and behavior data were recorded daily using Insentec feeding stations (Insentec B.V., Marknesse, The Netherlands). Groups of heifers were rotated through pens with access to GreenFeed trailers (C-Lock Inc., Rapid City, SD, USA) to measure enteric gas emissions of methane (CH4), carbon dioxide (CO2), and oxygen (O2). To determine individual apparent total tract digestibility, fecal samples were collected from each heifer every 9 h over three days, mixed, dried at 65 °C for 96 h, and analyzed for nutrient values (A&L Canada Laboratories, London, ON, Canada). Nutrient digestibility was determined for each heifer using acid-insoluble ash (AIA) and undigestible neutral detergent fiber (uNDF) as internal markers. Heifer RFI was determined using predicted DM intake as a regression of midpoint BW and ADG, and heifers were classified by RFI quartile group. Data were analyzed using PROC GLIMMIX in SAS, with efficiency quartile group as the fixed effect and pen as a random effect, comparisons between quartile groups were assessed with a Tukey test. Heifers classified as efficient (lowest RFI) had decreased DMI (8.2 vs 10.7 ± 0.21 kg/d, P < 0.01), less bunk visits (43 vs 64 ± 5 visits/day, P < 0.01) and greater time per visit (4.8 vs 3.0 ± 0.53 min/visit, P = 0.05). Efficient heifers also had reduced CH4 (219 vs 245 ± 6.2 g/d, P = 0.03) and CO2 (7,517 vs 8,074 ± 165.9 g/d, P = 0.01) emissions compared with inefficient (greatest RFI) heifers. However, apparent total tract digestibility of organic matter, crude protein, NDF, ADF, starch, and sugar using AIA (P > 0.08) or uNDF (P > 0.06) as internal markers were not correlated with heifer efficiency. These data indicate that more efficient heifers in late gestation consume less feed and have reduced enteric emissions, despite no differences in apparent total tract digestibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207