Evaluation of subchondral bone cysts in canine elbows with radiographic osteoarthritis secondary to elbow dysplasia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate whether subchondral bone cysts (SBCs) were present in dogs with radiographic elbow osteoarthritis (OA) and to investigate their relationship with radiographic OA severity. STUDY DESIGN: Retrospective cross-sectional study. SAMPLE POPULATION: Thirty-eight Labrador retrievers (total of 76 elbows). METHODS: Elbow computed tomography (CT) images of 18 young (≤2 years old) and 20 old (>2 years old) Labrador retrievers, which presented for elbow-associated lameness, were reviewed. Radiographic elbow OA was graded into four groups based on the largest osteophyte size on CT. The presence, number, and maximum diameter of SBCs were determined. RESULTS: Subchondral bone cysts were only identified in elbows with osteophytic new bone formation. The number and size of SBCs were associated with radiographic OA severity (p < .001 and p = .041 respectively). Specifically, the rate at which SBCs were present increased for both moderate and severe OA in comparison with the mild OA (moderate OA RR = 2.46, 95% CI 2.08-2.92, p < .001; severe OA RR = 5.60, 95% CI 4.79-6.55, p < .001). For dogs with severe OA, there was an increased likelihood that their SBCs were larger than SBCs from dogs with mild OA (OR = 1.056, 95% CI 1.012-1.101, p = .012). No SBCs were observed in elbows without radiographic evidence of OA. CONCLUSION: Subchondral bone cysts were identified as a feature of radiographic elbow osteoarthritis in Labrador retrievers, and their number and size were indicative of the presence and severity of radiographic elbow OA. CLINICAL SIGNIFICANCE: Subchondral bone cysts are a potential imaging biomarker for quantitative assessment for canine OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».